為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)是企業(yè)的法定義務(wù)，這不僅關(guān)乎員工的權(quán)益保障，也涉及企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營(yíng)。然而，近期一則法院判決引起了廣泛關(guān)注：一名員工自愿放棄社保，企業(yè)不僅需要補(bǔ)繳社保費(fèi)，還要負(fù)擔(dān)40%補(bǔ)繳產(chǎn)生的滯納金和利息。這一案例給企業(yè)敲響了警鐘，我們一起來看看。

案情回顧：

趙某于2007年5月入職廣東某陶瓷公司，從事陶瓷行業(yè)生產(chǎn)工作。

2009年3月1日，公司向趙某發(fā)出《關(guān)于參加社會(huì)保險(xiǎn)的告知書》，告知趙某于2009年3月1日前到公司行政部辦理參保手續(xù)。同日，趙某向公司發(fā)出《申請(qǐng)書》，告知因家庭經(jīng)濟(jì)原因，自愿放棄參加社會(huì)保險(xiǎn)，承諾不追究公司不購買社會(huì)保險(xiǎn)的所有法律責(zé)任。

2010年12月28日，公司向趙某發(fā)出《關(guān)于參加社會(huì)保險(xiǎn)的告知書》，告知趙某于2011年1月15日前到公司行政部辦理參保手續(xù)；同日，趙某向公司發(fā)出《申請(qǐng)書》，告知因家庭經(jīng)濟(jì)原因，自愿放棄參加社會(huì)保險(xiǎn)，承諾不追究公司不購買社會(huì)保險(xiǎn)的所有法律責(zé)任。

2021年4月10日，公司與趙某簽訂《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》。

離職后，趙某投訴公司未繳社保，經(jīng)稅務(wù)部門責(zé)令，公司為趙某補(bǔ)繳了2007年5月至2017年3月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)143563.6元。因補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)產(chǎn)生滯納金、利息合計(jì)67154.49元，其中公司已支付滯納金、利息合計(jì)62262.74元，趙某已支付個(gè)人部分利息4891.75元。

2023年1月7日，公司申請(qǐng)仲裁要求趙某承擔(dān)補(bǔ)繳的滯納金，仲裁委以公司的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議處理范圍，不符合受理?xiàng)l件為由，決定不予受理。

公司不服，提起訴訟。 

一審判決：

一審法院認(rèn)為，本案系社會(huì)保險(xiǎn)糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，參加社會(huì)保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者來說都是法定的義務(wù)和責(zé)任，并不因用人單位和勞動(dòng)者之間的合意而被免除，雙方無權(quán)對(duì)是否建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系以及如何繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)予以協(xié)商變更。

趙某作為勞動(dòng)者自愿不參加社會(huì)保險(xiǎn)、不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，公司作為用人單位明知參加社會(huì)保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于法定義務(wù)卻放任同意趙某不參加社會(huì)保險(xiǎn)，雙方對(duì)于未繳納社會(huì)保險(xiǎn)均存在過錯(cuò)，并因此導(dǎo)致在補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用過程中產(chǎn)生滯納金、利息67154.49元，雙方應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯(cuò)程度對(duì)滯納金及利息承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，綜合本案實(shí)際情況，本院酌定趙某承擔(dān)60%的責(zé)任，公司承擔(dān)40%的責(zé)任，即趙某應(yīng)承擔(dān)滯納金及利息40292.69元（67154.49元×60%），公司應(yīng)承擔(dān)滯納金及利息26861.8元（67154.49元×40%）。因公司已支付滯納金、利息合計(jì)62262.74元，趙某已支付個(gè)人部分利息4891.75元，趙某應(yīng)將其負(fù)擔(dān)的滯納金及利息35400.94元（62262.74元-26861.8元）返還公司。

綜上，一審判決如下：趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)向公司返還因補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而產(chǎn)生的滯納金、利息35400.94元。

趙某不服，提起上訴，理由如下：

1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，明確了參加社會(huì)保險(xiǎn)和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位和勞動(dòng)者的共同法定義務(wù)。因此，關(guān)于不參加社會(huì)保險(xiǎn)的協(xié)議無效。

2、社會(huì)保險(xiǎn)滯納金是行政機(jī)關(guān)對(duì)用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的一種處罰措施，用人單位不履行義務(wù)時(shí)所產(chǎn)生的滯納金應(yīng)由用人單位承擔(dān)。《關(guān)于辦理企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳業(yè)務(wù)的工作指引》第四條規(guī)定，用人單位和職工個(gè)人補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)按規(guī)定的繳費(fèi)比例各自承擔(dān)補(bǔ)繳金額，補(bǔ)繳所需的利息和滯納金由用人單位承擔(dān)。

3、我已于2023年3月辦理退休，已失去收入來源，僅靠退休金維持生活，已無能力繳納本不該自己繳納的巨額滯納金。

二審判決：

二審法院認(rèn)為，二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方應(yīng)如何承擔(dān)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)產(chǎn)生的滯納金損失。

首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)屬于法定義務(wù)，用人單位和勞動(dòng)者皆應(yīng)履行。趙某稱《關(guān)于參加社會(huì)保險(xiǎn)的告知書》《申請(qǐng)書》是公司要求其簽署，但其未能舉證予以證明。故本院認(rèn)定趙某決定不繳納社會(huì)保險(xiǎn)系其本人真實(shí)意思表示。

其次，趙某作為勞動(dòng)者決定不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，公司作為用人單位明知繳納社會(huì)保險(xiǎn)屬于法定義務(wù)卻放任同意趙某不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，雙方對(duì)于未繳納社會(huì)保險(xiǎn)均存在過錯(cuò)，并因此導(dǎo)致在補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用過程中產(chǎn)生滯納金，該滯納金屬于因未繳納社會(huì)保險(xiǎn)給公司造成的損失，公司要求趙某返還合理有據(jù)。

一審法院根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，綜合本案實(shí)際情況，酌定趙某對(duì)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用產(chǎn)生的滯納金承擔(dān)60%的責(zé)任、公司承擔(dān)40%的責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；趙某關(guān)于其無需承擔(dān)滯納金的上訴主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

歡創(chuàng)人力說：

本案的核心在于，即使員工自愿放棄社保，企業(yè)也不能免除其法定的社保繳納義務(wù)。參加社會(huì)保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是用人單位和勞動(dòng)者的法定責(zé)任，這種責(zé)任不能通過雙方的協(xié)商來免除。企業(yè)必須依法為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，任何形式的放棄聲明都不能成為逃避法定義務(wù)的理由。同時(shí)，這也提醒了員工，雖然可能因?yàn)槎唐诮?jīng)濟(jì)壓力而選擇放棄社保，但長(zhǎng)期來看，這將損害自身的合法權(quán)益。

案號(hào)：（2024）粵06民終2679號(hào)